事故後の加害者の被害者への暴言で慰謝料増額を認めた地裁判決紹介
○これに対し、件事故後に被告が原告に対し，繰り返し，当たり屋だなどと言ったこと，原告が警察に通報したにもかかわらず事故現場から立ち去ったことなどを踏まえると，通院慰謝料としては１０５万円(通院期間７ヶ月の慰謝料８５万円に２０万円を増額)を相当とした令和３年７月２１日名古屋地裁判決(自保ジャーナル２１０８号１３０頁)関連部分を紹介します。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主 文
１ 被告は，原告に対し，８７万３４７８円及びこれに対する令和２年３月２８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを１０分し，その３を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第一 請求の趣旨
被告は，原告に対し，１１９万６６６１円及びこれに対する令和２年３月２８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第二 事案の概要
１ 本件は，被告が運転する自家用普通乗用自動車(以下「被告車」という。)が歩行者である原告に衝突した交通事故(以下「本件事故」という。)に関し，原告が，被告に対し，民法７０９条に基づき，損害金１１９万６６６１円及びこれに対する不法行為の日の後であり，自賠責保険金の最終支払日の翌日である令和２年３月２８日から支払済みまで民法(ただし，平成２９年法律第４４号による改正前のもの。)所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 前提事実
(中略)
３ 争点及び争点についての当事者の主張
(中略)
(原告主張)
(エ)通院慰謝料 １２７万円
原告は，右肘挫傷及び左下腿挫傷の治療のため，約７ヶ月間通院した。こうした原告の精神的損害を慰藉するに相当な金額は９７万円を下らない。
また，本件における被告の過失の程度は重大であること，被告は本件事故後原告に対して罵詈雑言を浴びせたこと，原告が１１０番通報を始めると被告が被告車で逃走したこと，本件事故当日に行われた実況見分で警察官に対し虚偽の指示説明をしたことなどの事情があり，これらより原告の精神的苦痛は増大した。これを慰藉するに相当な金額は３０万円を下らない。
(中略)
(被告主張)
(ウ)通院慰謝料
原告は治療間隔を空けているから，仮に通院慰謝料が認められるとしても，実通院日数を参考に算定されるべきである。
(エ)慰謝料増額事由
原告が主張する事実は否認する。仮にそうした事実があったとしても，著しく不誠実な対応として慰謝料を増額させるほどの事情とはいえない。
第三 当裁判所の判断
１ 認定事実
(中略)
４ 争点(３)(原告の傷害及び損害)について
(中略)
エ 通院慰謝料 １０５万円
上記認定にかかる本件事故状況や傷害の程度，約７ヶ月間通院したという治療状況(中断期間を含むが，上記説示のとおり，医師の指示に基づくものである。)，通院頻度に加え，前記１(３)で認定したとおり，本件事故後に被告が原告に対し，繰り返し，当たり屋だなどと言ったこと，原告が警察に通報したにもかかわらず事故現場から立ち去ったことなどを踏まえると，通院慰謝料としては１０５万円(通院期間７ヶ月の慰謝料８５万円に２０万円を増額)を相当と認める。
